Corrupción vs. corruptos

El combate a la corrupción emprendido por AMLO se ha centrado en lo abstracto y no en lo concreto. Dice que quiere acabar con la corrupción, mas nunca ha dicho que va a acabar con los corruptos.

La corrupción es sólo una idea abstracta, y como tal existe independientemente de si se desarrolla, o si se llega a materializar. Y como los corruptos son quienes materializan esta idea, la única manera de acabar con la corrupción es acabando con los corruptos. Así de simple.

La pregunta que habría que hacerse entonces es: ¿Dónde están, quienes son los corruptos detrás de las transas del NAIM, del huachicol, de las estancias infantiles, y de tantos señalamientos de corrupción hechos por AMLO? ¿Cuál es la estrategia para acabar con los corruptos y en consecuencia con la corrupción?

Los actos corruptos que hasta ahora se han descubierto en sí no son nada nuevos. Así como el robo de combustibles era un secreto a voces, es sabido que en prácticamente todas las obras públicas, en todas las compras del gobierno, en todas las concesiones, licitaciones, concursos, subsidios, programas de ayuda social, pago de nóminas, de licencias, etcétera, ha habido y sigue habiendo moches, extorsiones y malos manejos.

Ningún presupuesto se cumple. Ningún insumo u obra cuesta lo que debe costar, y ningún permiso importante se otorga con la ley en la mano y de manera expedita. Para las autoridades los ciudadanos somos clientes extorsionables de manera proporcional a la urgencia y tamaño de los emprendimientos.

Y si llegamos a pagar dinero por debajo de la mesa, en la mayoría de los casos no es como parte de un acto de corrupción voluntario, sino como pago de una extorsión oficial para que nos apliquen la ley tal y como procede.

Siempre hay trabas basadas en ambigüedades sujetas a interpretaciones legales y onerosas que se destraban con dinero. La honestidad y la eficiencia es la excepción y la corrupción la regla.

Los corruptos y funcionarios-extorsionadores públicos que hasta ahora no han sido tocados, llevan a cabo directamente o a través de enviados todas las formas de corrupción posibles, desde el uso ilegítimo de información privilegiada, el tráfico de influencias, los fraudes, la malversación, la prevaricación, el caciquismo, el compadrazgo, la cooptación, el nepotismo, etcétera, hasta facilitaciones institucionales para operaciones de narcotráfico, lavado de dinero y muchas de las actividades del crimen organizado.

Y adicionalmente a esto, me parece insultante que se asuma y de por hecho que ahora los únicos mexicanos honestos son los funcionarios y representantes del nuevo gobierno o de su partido Morena, y que todas las organizaciones de la sociedad civil, empresariales o profesionales somos corruptos por "default".

Pareciera que más que acabar con la corrupción lo que se busca es acabar con las instituciones, organismos y entidades que se requieren para el mejor funcionamiento del País y de la sociedad y que están en manos de gente honorable que dedica tiempo y dinero a mejorar las condiciones de vida de los que menos tienen.

Si la lógica detrás del combate a la corrupción de AMLO es cerrar todo lo que haya estado infiltrado por ella, sea un ducto, un aeropuerto o una guardería, habría que cerrar el gobierno entero.

Acabar con la corrupción es un fin noble, loable y deseado por todos, pero su reducción, que no su erradicación, se logrará sólo si se descubre, persigue y castiga a los corruptos.

Querer acabarla de otra manera es tan inútil como querer acabar con la comisión de delitos sin detener delincuentes.

Lo que AMLO debe entender es que la corrupción es una consecuencia y no la causa del problema. La causa son los corruptos que no ha querido tocar argumentando que "no es vengativo", pero olvidando que la aplicación de la ley no es discrecional y mucho menos sujeta a consultas populares.

La corrupción no se acabará cerrando los lugares donde los corruptos actúan ni "cerrando las arcas" para evitar que los justos pequen, sino aplicando la ley, promoviendo la justicia y castigando a los pecadores.

Si el crimen se combate deteniendo criminales, los homicidios deteniendo homicidas y el robo deteniendo ladrones, ¿por qué se pretende combatir la corrupción sin detener corruptos?

Que alguien me explique.

"El riesgo del arca abierta es el de los ojos cerrados".

Yo